A propos de Michel Onfray - Historique des versions

1001nuits le 27 avril 2009 à 17:42

2009-04-27T17:42:23Z

← Version précédente		Version du 27 avril 2009 à 17:42
Ligne 507 :		Ligne 507 :
	<references/>		<references/>

-	{{Article\|1001nuits}}[[Catégorie:Philosophie]][[Catégorie:~~Théologie~~]]	+	{{Article\|1001nuits}}[[Catégorie:Philosophie]][[Catégorie:2008]]

1001nuits: /* Annexe : Michel Onfray, la religion et la haine de soi */

2008-05-10T15:41:55Z

Annexe : Michel Onfray, la religion et la haine de soi

← Version précédente		Version du 10 mai 2008 à 15:41
Ligne 492 :		Ligne 492 :
	== Annexe : Michel Onfray, la religion et la haine de soi ==		== Annexe : Michel Onfray, la religion et la haine de soi ==

-	Michel Onfray a souvent décrit les religions comme étant des leçons de {{G\|haine de soi}}. C'est en un sens vrai, mais toute l'ambiguïté de la terminologie vient de ce qu'est le {{G\|soi}}. Pour Onfray, le soi est le soi matérialiste, jouisseur, égoïste, ~~égodentrique~~, matériel ; le soi pour Onfray se confond avec la biologie du cerveau ; sans cerveau, pas de soi pour Onfray.	+	Michel Onfray a souvent décrit les religions comme étant des leçons de {{G\|haine de soi}}. C'est en un sens vrai, mais toute l'ambiguïté de la terminologie vient de ce qu'est le {{G\|soi}}. Pour Onfray, le soi est le soi matérialiste, jouisseur, égoïste, égocentrique, matériel ; le soi pour Onfray se confond avec la biologie du cerveau ; sans cerveau, pas de soi pour Onfray.

	De fait, le soi au sens religieux est différent ; il n'est pas esclave des plaisirs matériels ; le soi de l'homme n'est pas au niveau des plaisirs des animaux, mais est au delà. Ce qui est au niveau des animaux, c'est l'ego, c'est le {{G\|moi}} égoïste et aveugle, c'est la partie basse de l'homme, celle qu'Onfray justement affirme comme étant la seule présente.		De fait, le soi au sens religieux est différent ; il n'est pas esclave des plaisirs matériels ; le soi de l'homme n'est pas au niveau des plaisirs des animaux, mais est au delà. Ce qui est au niveau des animaux, c'est l'ego, c'est le {{G\|moi}} égoïste et aveugle, c'est la partie basse de l'homme, celle qu'Onfray justement affirme comme étant la seule présente.

-	Nous pourrions donc dire de la critique d'Onfray qu'elle est, en un sens, tautologique : la religion est contre l'ego, qui n'est que la partie la plus vile du moi. En effet, dès lors que je refuse d'être le centre de mes préoccupations, dès lors que je me place après les autres (ce qui est le cas en religion mais aussi en éthique non religieuse), alors le moi matériel est mis au second plan. Cela ne veut pas dire le haïr ; cela veut dire le ~~controller~~. Nous ~~controllons~~ notre ego et notre ego ne nous ~~controlle~~ pas ; c'est la condition pour ne pas être le jouet de notre ego.	+	Nous pourrions donc dire de la critique d'Onfray qu'elle est, en un sens, tautologique : la religion est contre l'ego, qui n'est que la partie la plus vile du moi. En effet, dès lors que je refuse d'être le centre de mes préoccupations, dès lors que je me place après les autres (ce qui est le cas en religion mais aussi en éthique non religieuse), alors le moi matériel est mis au second plan. Cela ne veut pas dire le haïr ; cela veut dire le contrôler. Nous contrôlons notre ego et notre ego ne nous contrôle pas ; c'est la condition pour ne pas être le jouet de notre ego.

	Nous pouvons donc noter quelques traits bien connus de la {{G\|méthode Onfray}} :		Nous pouvons donc noter quelques traits bien connus de la {{G\|méthode Onfray}} :

1001nuits: /* Un succès sur la pente descendante ? */

2008-05-10T15:36:10Z

Un succès sur la pente descendante ?

← Version précédente		Version du 10 mai 2008 à 15:36
Ligne 489 :		Ligne 489 :

	Que les économistes se rassurent, à l'image des religieux de tous bords : Michel Onfray ne semble pas plus avoir compris ''l'économie'' qu'il n'a saisi ''le fait religieux'' ; il montre, dans ses cours sur le sujet, les mêmes simplifications réductrices, les mêmes idéologies méprisantes, les mêmes contre-vérités dont il a eu l'habitude de tisser sa {{G\|contre philosophie}}.		Que les économistes se rassurent, à l'image des religieux de tous bords : Michel Onfray ne semble pas plus avoir compris ''l'économie'' qu'il n'a saisi ''le fait religieux'' ; il montre, dans ses cours sur le sujet, les mêmes simplifications réductrices, les mêmes idéologies méprisantes, les mêmes contre-vérités dont il a eu l'habitude de tisser sa {{G\|contre philosophie}}.
		+
		+	== Annexe : Michel Onfray, la religion et la haine de soi ==
		+
		+	Michel Onfray a souvent décrit les religions comme étant des leçons de {{G\|haine de soi}}. C'est en un sens vrai, mais toute l'ambiguïté de la terminologie vient de ce qu'est le {{G\|soi}}. Pour Onfray, le soi est le soi matérialiste, jouisseur, égoïste, égodentrique, matériel ; le soi pour Onfray se confond avec la biologie du cerveau ; sans cerveau, pas de soi pour Onfray.
		+
		+	De fait, le soi au sens religieux est différent ; il n'est pas esclave des plaisirs matériels ; le soi de l'homme n'est pas au niveau des plaisirs des animaux, mais est au delà. Ce qui est au niveau des animaux, c'est l'ego, c'est le {{G\|moi}} égoïste et aveugle, c'est la partie basse de l'homme, celle qu'Onfray justement affirme comme étant la seule présente.
		+
		+	Nous pourrions donc dire de la critique d'Onfray qu'elle est, en un sens, tautologique : la religion est contre l'ego, qui n'est que la partie la plus vile du moi. En effet, dès lors que je refuse d'être le centre de mes préoccupations, dès lors que je me place après les autres (ce qui est le cas en religion mais aussi en éthique non religieuse), alors le moi matériel est mis au second plan. Cela ne veut pas dire le haïr ; cela veut dire le controller. Nous controllons notre ego et notre ego ne nous controlle pas ; c'est la condition pour ne pas être le jouet de notre ego.
		+
		+	Nous pouvons donc noter quelques traits bien connus de la {{G\|méthode Onfray}} :
		+	* la caricature (ce dernier aurait pu parler de "refus de soi", de "condamnation des plaisirs matériels", etc.) ;
		+	* la tautologie (redire comme une nouveauté une chose qui est finalement très évidente) ;
		+	* la mauvaise foi, car ce positionnement de critique de l'ego est aussi tout à fait présent dans les éthiques philosophiques athées.

	== Références ==		== Références ==

1001nuits le 23 septembre 2007 à 17:01

2007-09-23T17:01:05Z

← Version précédente		Version du 23 septembre 2007 à 17:01
Ligne 1 :		Ligne 1 :
		+	== Introduction ==
		+
	Qu'est-ce que la philosophie ? Comment l'enseigner ? Michel Onfray, avec son {{G\|Université Populaire}}, entend répondre à un « besoin de sens » qu'il ressent chez ses participants (plus de six cents à chacune de ses conférences, retransmises tous les étés sur une radio publique).		Qu'est-ce que la philosophie ? Comment l'enseigner ? Michel Onfray, avec son {{G\|Université Populaire}}, entend répondre à un « besoin de sens » qu'il ressent chez ses participants (plus de six cents à chacune de ses conférences, retransmises tous les étés sur une radio publique).

1001nuits: publish

2007-08-19T09:45:46Z

publish

← Version précédente		Version du 19 août 2007 à 09:45
Ligne 11 :		Ligne 11 :
	=== Une blessure adolescente : l'inanité de l'establishment de la philosophie française ===		=== Une blessure adolescente : l'inanité de l'establishment de la philosophie française ===

-	Michel Onfray a suivi une formation de professeur de philosophie. Il y constata que le monde de la philosophie française, notamment au travers des institutions publiques (lycée, faculté, recherche) était un monde consanguin dans lequel des gens autorisés s'autorisaient à penser sur des thèmes philosophiques, tout en pratiquant une ségrégation systématique avec ceux qui n'était pas de leur monde ou qui n'avaient pas envie de penser de la même façon.	+	Michel Onfray a suivi une formation de professeur de philosophie. Il y constata que le monde de la philosophie française, notamment au travers des institutions publiques (lycée, faculté, recherche) était un monde consanguin dans lequel des gens autorisés s'autorisaient à penser sur des thèmes philosophiques, tout en pratiquant une ségrégation systématique avec ceux qui n'était pas de leur monde ou qui n'avaient pas envie de penser de la même façon.

	Blessé par ce constat que personne dans le milieu dont il avait rêvé ne portait haut les couleurs de la philosophie (au sens où les gens pourraient rêver cette discipline), Michel Onfray réalise que le {{G\|milieu}} est composé d'hommes et de femmes qui, sous couvert de philosophie, ne sont que des gens bornés, cloîtrés, fermés et donneurs de leçons. Cette blessure est le grand moteur du positionnement contre du {{G\|contre philosophe}}, auteur de la ''Contre histoire de la philosophie''.		Blessé par ce constat que personne dans le milieu dont il avait rêvé ne portait haut les couleurs de la philosophie (au sens où les gens pourraient rêver cette discipline), Michel Onfray réalise que le {{G\|milieu}} est composé d'hommes et de femmes qui, sous couvert de philosophie, ne sont que des gens bornés, cloîtrés, fermés et donneurs de leçons. Cette blessure est le grand moteur du positionnement contre du {{G\|contre philosophe}}, auteur de la ''Contre histoire de la philosophie''.

1001nuits: /* Un combat en miroir */

2007-08-18T17:11:17Z

Un combat en miroir

← Version précédente		Version du 18 août 2007 à 17:11
Ligne 201 :		Ligne 201 :
	Car, ce qui est intéressant dans cette polémique est de voir s'affronter deux personnalités très représentatives des courants d'opinion contestataires actuels :		Car, ce qui est intéressant dans cette polémique est de voir s'affronter deux personnalités très représentatives des courants d'opinion contestataires actuels :
	* chacun d'entre eux a un constat personnel très critique sur la société,		* chacun d'entre eux a un constat personnel très critique sur la société,
-	* chacun d'entre eux propose des solutions que ne sont adaptées qu'à lui-même<ref>Cf. le couple philosophique selon Michel Onfray dans [[Intervention des types psychologiques dans les problèmes de ~~couples~~#~~Le_cas_du_couple_hédoniste~~]].</ref>, comme c'est le cas, la plupart du temps, en philosophie ou en littérature.	+	* chacun d'entre eux propose des solutions que ne sont adaptées qu'à lui-même<ref>Cf. le couple philosophique selon Michel Onfray dans [[Intervention des types psychologiques dans les problèmes de couple#Le cas du couple hédoniste]].</ref>, comme c'est le cas, la plupart du temps, en philosophie ou en littérature.

	La symétrie des propositions a même quelque chose de drôle tant les deux auteurs se placent dans le même référentiel :		La symétrie des propositions a même quelque chose de drôle tant les deux auteurs se placent dans le même référentiel :

1001nuits: /* Un combat en miroir */

2007-08-18T17:10:15Z

Un combat en miroir

← Version précédente		Version du 18 août 2007 à 17:10
Ligne 201 :		Ligne 201 :
	Car, ce qui est intéressant dans cette polémique est de voir s'affronter deux personnalités très représentatives des courants d'opinion contestataires actuels :		Car, ce qui est intéressant dans cette polémique est de voir s'affronter deux personnalités très représentatives des courants d'opinion contestataires actuels :
	* chacun d'entre eux a un constat personnel très critique sur la société,		* chacun d'entre eux a un constat personnel très critique sur la société,
-	* chacun d'entre eux propose des solutions que ne sont adaptées qu'à lui-même<ref>Cf. le couple philosophique selon Michel Onfray dans [[Intervention des types psychologiques dans les problèmes de couples#~~Le cas du couple hédoniste~~]].</ref>, comme c'est le cas, la plupart du temps, en philosophie ou en littérature.	+	* chacun d'entre eux propose des solutions que ne sont adaptées qu'à lui-même<ref>Cf. le couple philosophique selon Michel Onfray dans [[Intervention des types psychologiques dans les problèmes de couples#Le_cas_du_couple_hédoniste]].</ref>, comme c'est le cas, la plupart du temps, en philosophie ou en littérature.

	La symétrie des propositions a même quelque chose de drôle tant les deux auteurs se placent dans le même référentiel :		La symétrie des propositions a même quelque chose de drôle tant les deux auteurs se placent dans le même référentiel :

1001nuits: /* Un combat en miroir */

2007-08-18T17:09:37Z

Un combat en miroir

← Version précédente		Version du 18 août 2007 à 17:09
Ligne 201 :		Ligne 201 :
	Car, ce qui est intéressant dans cette polémique est de voir s'affronter deux personnalités très représentatives des courants d'opinion contestataires actuels :		Car, ce qui est intéressant dans cette polémique est de voir s'affronter deux personnalités très représentatives des courants d'opinion contestataires actuels :
	* chacun d'entre eux a un constat personnel très critique sur la société,		* chacun d'entre eux a un constat personnel très critique sur la société,
-	* chacun d'entre eux propose des solutions que ne sont adaptées qu'à lui-même<ref>Cf. le couple philosophique selon Michel Onfray dans [[Intervention des types psychologiques dans les problèmes de couples# Le cas du "couple hédoniste"]].</ref>, comme c'est le cas, la plupart du temps, en philosophie ou en littérature.	+	* chacun d'entre eux propose des solutions que ne sont adaptées qu'à lui-même<ref>Cf. le couple philosophique selon Michel Onfray dans [[Intervention des types psychologiques dans les problèmes de couples#Le cas du couple hédoniste]].</ref>, comme c'est le cas, la plupart du temps, en philosophie ou en littérature.

	La symétrie des propositions a même quelque chose de drôle tant les deux auteurs se placent dans le même référentiel :		La symétrie des propositions a même quelque chose de drôle tant les deux auteurs se placent dans le même référentiel :

1001nuits: /* Un combat en miroir */

2007-08-18T17:08:56Z

Un combat en miroir

← Version précédente		Version du 18 août 2007 à 17:08
Ligne 201 :		Ligne 201 :
	Car, ce qui est intéressant dans cette polémique est de voir s'affronter deux personnalités très représentatives des courants d'opinion contestataires actuels :		Car, ce qui est intéressant dans cette polémique est de voir s'affronter deux personnalités très représentatives des courants d'opinion contestataires actuels :
	* chacun d'entre eux a un constat personnel très critique sur la société,		* chacun d'entre eux a un constat personnel très critique sur la société,
-	* chacun d'entre eux propose des solutions que ne sont adaptées qu'à lui-même<ref>Cf. le couple philosophique selon Michel Onfray dans [[Intervention des types psychologiques dans les problèmes de couples#Le cas du "couple hédoniste"]].</ref>, comme c'est le cas, la plupart du temps, en philosophie ou en littérature.	+	* chacun d'entre eux propose des solutions que ne sont adaptées qu'à lui-même<ref>Cf. le couple philosophique selon Michel Onfray dans [[Intervention des types psychologiques dans les problèmes de couples# Le cas du "couple hédoniste"]].</ref>, comme c'est le cas, la plupart du temps, en philosophie ou en littérature.

	La symétrie des propositions a même quelque chose de drôle tant les deux auteurs se placent dans le même référentiel :		La symétrie des propositions a même quelque chose de drôle tant les deux auteurs se placent dans le même référentiel :

1001nuits: /* Un combat en miroir */

2007-08-18T17:08:23Z

Un combat en miroir

← Version précédente		Version du 18 août 2007 à 17:08
Ligne 201 :		Ligne 201 :
	Car, ce qui est intéressant dans cette polémique est de voir s'affronter deux personnalités très représentatives des courants d'opinion contestataires actuels :		Car, ce qui est intéressant dans cette polémique est de voir s'affronter deux personnalités très représentatives des courants d'opinion contestataires actuels :
	* chacun d'entre eux a un constat personnel très critique sur la société,		* chacun d'entre eux a un constat personnel très critique sur la société,
-	* chacun d'entre eux propose des solutions que ne sont adaptées qu'à lui-même<ref>Cf. le couple philosophique selon Michel Onfray dans [[Intervention des types psychologiques dans les problèmes de couples#~~Le_cas_du_.C2.AB_couple_h.C3.A9doniste_.C2.BB~~]].</ref>, comme c'est le cas, la plupart du temps, en philosophie ou en littérature.	+	* chacun d'entre eux propose des solutions que ne sont adaptées qu'à lui-même<ref>Cf. le couple philosophique selon Michel Onfray dans [[Intervention des types psychologiques dans les problèmes de couples#Le cas du "couple hédoniste"]].</ref>, comme c'est le cas, la plupart du temps, en philosophie ou en littérature.

	La symétrie des propositions a même quelque chose de drôle tant les deux auteurs se placent dans le même référentiel :		La symétrie des propositions a même quelque chose de drôle tant les deux auteurs se placent dans le même référentiel :