L'obsession française de l'islam - Historique des versions

1001nuits: /* Une peur de bouleversement des fondamentaux de l'Etat et de l'identité français */

2012-05-04T16:27:33Z

Une peur de bouleversement des fondamentaux de l'Etat et de l'identité français

← Version précédente		Version du 4 mai 2012 à 16:27
Ligne 57 :		Ligne 57 :
	Alors que les intellectuels athées pensaient avoir terrassé l'ennemi religieux en France, ce dernier réapparaît sous la forme de l'islam, une religion bien vivante mais beaucoup moins structurée que l'Eglise de Rome. En effet, les différents courants religieux qui composent l'islam sont plus complexes, plus variés, plus effrayants et plus opaques dans le fait que leur langue est l'arabe. L'"ennemi" est donc plus diffus, moins facile à désigner que le Pape. De plus, certains courants se réclamant de l'islam, les Talibans par exemple, sont manifestement des fous dangereux. Certains pays islamiques eux-mêmes sont des dictatures qui, ayant pris un prétexte religieux, enchaînent leur peuple dans des règles peu compréhensibles des occidentaux.		Alors que les intellectuels athées pensaient avoir terrassé l'ennemi religieux en France, ce dernier réapparaît sous la forme de l'islam, une religion bien vivante mais beaucoup moins structurée que l'Eglise de Rome. En effet, les différents courants religieux qui composent l'islam sont plus complexes, plus variés, plus effrayants et plus opaques dans le fait que leur langue est l'arabe. L'"ennemi" est donc plus diffus, moins facile à désigner que le Pape. De plus, certains courants se réclamant de l'islam, les Talibans par exemple, sont manifestement des fous dangereux. Certains pays islamiques eux-mêmes sont des dictatures qui, ayant pris un prétexte religieux, enchaînent leur peuple dans des règles peu compréhensibles des occidentaux.

-	== Une peur de bouleversement des fondamentaux de l'Etat et de l'identité ~~français~~ ==	+	== Une peur de bouleversement des fondamentaux de l'Etat et de l'identité française ==

	=== Le cocktail de la peur ===		=== Le cocktail de la peur ===

1001nuits: publish

2012-05-04T10:09:31Z

publish

← Version précédente		Version du 4 mai 2012 à 10:09
Ligne 138 :		Ligne 138 :
	[[Catégorie:Société]]		[[Catégorie:Société]]
	[[Catégorie:Islam]]		[[Catégorie:Islam]]
-	[[Catégorie:Christianisme]]	+	[[Catégorie:Christianisme]]
	[[Catégorie:2012]]		[[Catégorie:2012]]

1001nuits le 4 mai 2012 à 10:07

2012-05-04T10:07:18Z

← Version précédente		Version du 4 mai 2012 à 10:07
Ligne 134 :		Ligne 134 :
	<references/>		<references/>

-		+	{{Article\|1001nuits}}
-	[Catégorie:Religion]	+	[[Catégorie:Religion]]
-	[Catégorie:Société]	+	[[Catégorie:Société]]
-	[Catégorie:Islam]	+	[[Catégorie:Islam]]
-	[Catégorie:Christianisme]	+	[[Catégorie:Christianisme]]
-	[Catégorie:2012]	+	[[Catégorie:2012]]

1001nuits le 4 mai 2012 à 10:06

2012-05-04T10:06:04Z

← Version précédente		Version du 4 mai 2012 à 10:06
Ligne 111 :		Ligne 111 :
	=== De multiples points d'incompréhension ===		=== De multiples points d'incompréhension ===

-	Les musulmans de France, s'il sont les victimes de ce lourd passé névrotique français, ne sont pas responsable de ce déchaînement contre eux. Cela est d'autant plus regrettable que dans les attaques contre l'islam, les contre-vérités les plus grossières sont proférées sans que des contradicteurs dignes de ce nom ne soient présents pour ~~rectifier~~.	+	Les musulmans de France, s'il sont les victimes de ce lourd passé névrotique français, ne sont pas responsable de ce déchaînement contre eux. Cela est d'autant plus regrettable que dans les attaques contre l'islam, les contre-vérités les plus grossières sont proférées sans que des contradicteurs dignes de ce nom ne soient présents pour restaurer la vérité.

	Au delà de l'interdiction de la venue d'intellectuels musulmans comme Tariq Ramadan, nous avons vu apparaître dans les médias cette dernière décennie des "intellectuels arabes" farouchement anti-musulmans devenus les cautions de l'Etat universaliste français, et porteurs des plus grandes contre-vérités sur l'islam, notamment dans la confusion islam et régime dictatorial se réclamant de l'islam. L'Etat français et les médias, d'une manière plus ou moins visible organisent donc une représentation déformée de l'islam :		Au delà de l'interdiction de la venue d'intellectuels musulmans comme Tariq Ramadan, nous avons vu apparaître dans les médias cette dernière décennie des "intellectuels arabes" farouchement anti-musulmans devenus les cautions de l'Etat universaliste français, et porteurs des plus grandes contre-vérités sur l'islam, notamment dans la confusion islam et régime dictatorial se réclamant de l'islam. L'Etat français et les médias, d'une manière plus ou moins visible organisent donc une représentation déformée de l'islam :
-	* en faisant taire certaines voix : les "méchants islamistes" adeptes du "double discours",	+	* en faisant taire certaines voix : les "méchants islamistes" adeptes du "double discours" ;
-	* en construisant des voix soit-disant musulmanes mais alignées avec le discours officiel : les "gentils arabes condamnant l'islam et louant l'Etat universaliste",	+	* en construisant des voix soit-disant musulmanes mais alignées avec le discours officiel : les "gentils arabes condamnant l'islam et louant l'Etat universaliste" ;
	* en organisant un islam de France peu représentatif du terrain mais maîtrisable en termes de communications : les "musulmans du terrain sous surveillance".		* en organisant un islam de France peu représentatif du terrain mais maîtrisable en termes de communications : les "musulmans du terrain sous surveillance".

-	L'islam reste toujours inconnu en France, inconnu car ses règles sont à la fois plus simples et plus naturelles que celles du catholicisme, sa voix est multiple et non soumise à une hiérarchie de clercs, mais à des savants et des mystiques pouvant être en désaccord assez profond sur un certain nombre de domaines. Ce mode même de fonctionnement est incompatible avec la volonté française d'imposer une et une seule vérité.	+	L'islam reste toujours inconnu en France, inconnu car ses règles sont à la fois plus simples et plus naturelles que celles du catholicisme, sa voix est multiple et non soumise à une hiérarchie de clercs, mais à des savants et des mystiques pouvant être en désaccord assez profond sur un certain nombre de domaines. Ce mode même de fonctionnement est incompatible avec la volonté française d'imposer une et une seule vérité. L'islam n'est pas critiqué pour ce qu'il est mais pour ce qu'on croît qu'il est : un nouveau catholicisme.

	== Conclusion ==		== Conclusion ==

-	L'obsession de l'islam est donc le fruit de deux tendances :	+	L'obsession de l'islam est donc le fruit de deux grandes tendances :
-	* une première tendance qui ~~glisse du~~ racisme au rejet de l'islam,	+	* une première tendance qui a glissé d'un racisme non assumé à un rejet assumé de l'islam,
-	* et une autre plus profonde qui résulte de la construction d'un Etat républicain à la volonté universaliste et laïque sur les cendres d'une monarchie absolue d'obédience catholique.	+	* une autre tendance plus profonde qui résulte de la construction d'un Etat républicain à la volonté universaliste et laïque sur les cendres d'une monarchie absolue d'obédience catholique.

-	L'islam est donc l'objet sur lequel se cristallise l'inconscient collectif français, révolutionnaire et athée.	+	L'islam est donc l'objet sur lequel se cristallise aujourd'hui l'inconscient collectif français, révolutionnaire et athée, qui revit son combat contre le Vatican. Demain, ce pourrait être l'hindouisme. Aujourd'hui, cette religion amuse et intrigue, mais quand elle apportera avec elle ses gourous<ref>Notons que la police des "sectes" semble moins présente avec cette peur de l'islam.</ref>, elle risque de faire l'objet, elle-aussi, d'un rejet tout aussi disproportionné.

-	~~Il est~~ temps de commencer à déconstruire ces névroses collectives si notre pays veut progresser dans le concert des nations. L'illusion universaliste divise une France en déclin alors qu'accepter toutes ~~ses~~ composantes d'une manière bienveillante serait le préalable à un renouveau du vivre ensemble.	+	Pour les français, il serait temps de commencer à déconstruire ces névroses collectives si notre pays veut progresser dans le concert des nations. L'illusion universaliste ''divise'' une France en déclin alors qu'accepter toutes les composantes de notre pays d'une manière bienveillante serait le préalable à un renouveau du vivre ensemble. Les problèmes sont immenses pour un petit pays comme le nôtre et ce n'est pas en continuant à moraliser la planète tout en nous divisant intérieurement que nous ferons ensemble de grandes choses.

	== Références ==		== Références ==
Ligne 135 :		Ligne 135 :


-	[Catégorie:~~Draft~~][Catégorie:2012]	+	[Catégorie:Religion]
		+	[Catégorie:Société]
		+	[Catégorie:Islam]
		+	[Catégorie:Christianisme]
		+	[Catégorie:2012]

1001nuits le 4 mai 2012 à 09:57

2012-05-04T09:57:13Z

(Différences entre les versions)

1001nuits le 4 mai 2012 à 09:33

2012-05-04T09:33:25Z

← Version précédente		Version du 4 mai 2012 à 09:33
Ligne 91 :		Ligne 91 :
	Mieux vaut prévenir que guérir : lançons donc un débat sur l'''identité française'', alors même que les français de confession musulmane ne demandent rien. De fait, ce débat visait à établir une "identité républicaine laïque", ce qui est un contresens manifeste au rôle de l'Etat. Au sein d'un Etat, les personnes doivent respecter les règles (la loi, les droits et les devoirs), mais ce respect des règles ne fait pas d'eux des personnes ayant endossé une "identité commune" (pour peu que ce terme ait un sens).		Mieux vaut prévenir que guérir : lançons donc un débat sur l'''identité française'', alors même que les français de confession musulmane ne demandent rien. De fait, ce débat visait à établir une "identité républicaine laïque", ce qui est un contresens manifeste au rôle de l'Etat. Au sein d'un Etat, les personnes doivent respecter les règles (la loi, les droits et les devoirs), mais ce respect des règles ne fait pas d'eux des personnes ayant endossé une "identité commune" (pour peu que ce terme ait un sens).

-	Ce nouveau glissement sémantique montre à quel point les peurs non contrôlées ou l'instrumentalisation politique des problèmes mènent à des actions inconsidérées :	+	Ce nouveau glissement sémantique montre à quel point les peurs non contrôlées ou l'instrumentalisation politique des problèmes mènent à des actions inconsidérées qui ne peuvent qu'aggraver les choses.
-	* test	+

-		+	Quelques fondamentaux sont à rappeler :
		+	* on ne met pas en équations le fait d'appartenir à un pays, hormis le respect de la langue, des lois, des droits et des devoirs ;
		+	* les sociétés complexes ont toujours eu et auront toujours des composantes d'origines diverses ;
		+	* l'identité est généralement attachée à l'individu et toute théorisation de l'identité à un groupe social ou pire à une nation est un exercice très dangereux, souvent antidémocratique.
		+
		+	=== Filiation catholique et divinisation de l'Etat ===
		+
		+	Derrière ces questions d'identité collective ou d'Etat en péril, nous retrouvons les fondamentaux catholiques de la vision univoque de monde, normalisée de manière centrale par le Vatican, gardien du message originel. Car, quoique l'on puisse en penser, le modèle de l'Etat français recherchant une identité unique à imposer (et communément appelé "processus d'intégration") est le même type de raisonnement que le Vatican appliqua des siècles durant pour définir le dogme unique de la religion catholique.
		+
		+	Cette vérité pourrait faire réagir un certain nombre de républicains athées convaincus, mais elle n'en est pas moins vraie. Il reste en France une conception univoque de l'Etat, conception qui est calquée sur la vérité unique du Pape. Il suffit de lire les débats de l'époque pour voir que les dogmatiques d'hier ont cédé la place aux dogmatiques d'aujourd'hui et que, bien que le contenu du discours ait changé, la forme est restée la même :
		+	* il n'y a qu'une seule vérité, une seule identité française ;
		+	* certains sujets ne sont pas soumis au questionnement (l'Etat), ils sont "sacrés".
		+
		+	Dans l'esprit des intellectuels fustigeant l'islam, nous trouvons donc cette conception divinisée d'un état athée dont les règles immuables doivent être préservées car étant le fruit de batailles ayant duré des générations. Pour eux, la religion a déjà été vaincu et les gènes de l'Etat français témoignent de cette victoire. Les religions peuvent donc être ''légitimement'' reléguées au rang de superstitions ou d'activités culturelles ou traditionnelles pour attardés mentaux.
		+
		+	=== De multiples points d'incompréhension ===
		+
		+	Les musulmans de France, s'il sont les victimes de ce lourd passé névrotique français, ne sont pas responsable de ce déchaînement contre eux. Cela est d'autant plus regrettable que dans les attaques contre l'islam, les contre-vérités les plus grossières sont proférées sans que des contradicteurs dignes de ce nom ne soient présents pour rectifier.
		+
		+	Au delà de l'interdiction de la venue d'intellectuels musulmans comme Tariq Ramadan, nous avons vu apparaître dans les médias cette dernière décennie des "intellectuels arabes" farouchement anti-musulmans devenus les cautions de l'Etat universaliste français, et porteurs des plus grandes contre-vérités sur l'islam, notamment dans la confusion islam et régime dictatorial se réclamant de l'islam. L'Etat français et les médias, d'une manière plus ou moins visible organisent donc une représentation déformée de l'islam :
		+	* en faisant taire certaines voix : les "méchants islamistes" adeptes du "double discours",
		+	* en construisant des voix soit-disant musulmanes mais alignées avec le discours officiel : les "gentils arabes condamnant l'islam et louant l'Etat universaliste",
		+	* en organisant un islam de France peu représentatif du terrain mais maîtrisable en termes de communications : les "musulmans du terrain sous surveillance".
		+
		+	L'islam reste toujours inconnu en France, inconnu car ses règles sont à la fois plus simples et plus naturelles que celles du catholicisme, sa voix est multiple et non soumise à une hiérarchie de clercs, mais à des savants et des mystiques pouvant être en désaccord assez profond sur un certain nombre de domaines. Ce mode même de fonctionnement est incompatible avec la volonté française d'imposer une et une seule vérité.
		+
		+	== Conclusion ==
		+
		+	L'obsession de l'islam est donc le fruit de deux tendances :
		+	* une première tendance qui glisse du racisme au rejet de l'islam,
		+	* et une autre plus profonde qui résulte de la construction d'un Etat républicain à la volonté universaliste et laïque sur les cendres d'une monarchie absolue d'obédience catholique.
		+
		+	L'islam est donc l'objet sur lequel se cristallise l'inconscient collectif français, révolutionnaire et athée.
		+
		+	Il est temps de commencer à déconstruire ces névroses collectives si notre pays veut progresser dans le concert des nations. L'illusion universaliste divise une France en déclin alors qu'accepter toutes ses composantes d'une manière bienveillante serait le préalable à un renouveau du vivre ensemble.

	== Références ==		== Références ==

1001nuits le 4 mai 2012 à 08:49

2012-05-04T08:49:34Z

← Version précédente

Version du 4 mai 2012 à 08:49

1001nuits le 4 mai 2012 à 08:49

2012-05-04T08:49:34Z

← Version précédente		Version du 4 mai 2012 à 08:49
Ligne 91 :		Ligne 91 :
	Mieux vaut prévenir que guérir : lançons donc un débat sur l'''identité française'', alors même que les français de confession musulmane ne demandent rien. De fait, ce débat visait à établir une "identité républicaine laïque", ce qui est un contresens manifeste au rôle de l'Etat. Au sein d'un Etat, les personnes doivent respecter les règles (la loi, les droits et les devoirs), mais ce respect des règles ne fait pas d'eux des personnes ayant endossé une "identité commune" (pour peu que ce terme ait un sens).		Mieux vaut prévenir que guérir : lançons donc un débat sur l'''identité française'', alors même que les français de confession musulmane ne demandent rien. De fait, ce débat visait à établir une "identité républicaine laïque", ce qui est un contresens manifeste au rôle de l'Etat. Au sein d'un Etat, les personnes doivent respecter les règles (la loi, les droits et les devoirs), mais ce respect des règles ne fait pas d'eux des personnes ayant endossé une "identité commune" (pour peu que ce terme ait un sens).

-	Ce nouveau glissement sémantique	+	Ce nouveau glissement sémantique montre à quel point les peurs non contrôlées ou l'instrumentalisation politique des problèmes mènent à des actions inconsidérées :
		+	* test

1001nuits le 4 mai 2012 à 08:31

2012-05-04T08:31:16Z

← Version précédente		Version du 4 mai 2012 à 08:31
Ligne 89 :		Ligne 89 :
	L'identité française est en péril dans la mesure où, d'un coup, le fait de découvrir que des musulmans existent en France nous ramène 150 ans en arrière, avec la recherche d'une identité française qui ne serait pas liée au christianisme.		L'identité française est en péril dans la mesure où, d'un coup, le fait de découvrir que des musulmans existent en France nous ramène 150 ans en arrière, avec la recherche d'une identité française qui ne serait pas liée au christianisme.

-	Mieux vaut prévenir que guérir : lançons donc un débat sur l'''identité française'', alors même que les français de confession musulmane ne demandent rien.	+	Mieux vaut prévenir que guérir : lançons donc un débat sur l'''identité française'', alors même que les français de confession musulmane ne demandent rien. De fait, ce débat visait à établir une "identité républicaine laïque", ce qui est un contresens manifeste au rôle de l'Etat. Au sein d'un Etat, les personnes doivent respecter les règles (la loi, les droits et les devoirs), mais ce respect des règles ne fait pas d'eux des personnes ayant endossé une "identité commune" (pour peu que ce terme ait un sens).
		+
		+	Ce nouveau glissement sémantique

1001nuits le 4 mai 2012 à 08:28

2012-05-04T08:28:36Z

← Version précédente		Version du 4 mai 2012 à 08:28
Ligne 47 :		Ligne 47 :
	Ce glissement a certaines conséquences comme une interprétation très partiale de la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat de 1905. Par exemple, les manifestations religieuses de groupe sont parfaitement autorisées par la loi<ref>[http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/sommaire.asp#loi Texte de la loi de 1905].</ref>, mais elles sont critiquées par les tenants de l'athéisme qui voudraient que la la religion soit ''invisible'' et qu'elle reste dans le strict cadre privé ou dans le cadre des réunions dans les bâtiments du culte réservés à cet effet.		Ce glissement a certaines conséquences comme une interprétation très partiale de la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat de 1905. Par exemple, les manifestations religieuses de groupe sont parfaitement autorisées par la loi<ref>[http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/sommaire.asp#loi Texte de la loi de 1905].</ref>, mais elles sont critiquées par les tenants de l'athéisme qui voudraient que la la religion soit ''invisible'' et qu'elle reste dans le strict cadre privé ou dans le cadre des réunions dans les bâtiments du culte réservés à cet effet.

-	Historiquement, cette séparation est objectivement très importante pour l'Etat français et elle déchaîne les passions. Il est possible d'y voir la deuxième étape de la construction d'un état séculier, le premier étant l'abolition de la royauté, le second étant la rupture des liens privilégiés avec l'Eglise de Rome. Cette étape est majeure dans la division des responsabilités entre Etat français et organisations religieuses. C'est cette même loi de 1905 qui permet de réglementer l'exercice des cultes sur le territoire français et qui est un atout	+	Historiquement, cette séparation est objectivement très importante pour l'Etat français et elle déchaîne les passions. Il est possible d'y voir la deuxième étape de la construction d'un état séculier, le premier étant l'abolition de la royauté, le second étant la rupture des liens privilégiés avec l'Eglise de Rome. Cette étape est majeure dans la division des responsabilités entre Etat français et organisations religieuses.
		+
		+	C'est cette même loi de 1905 qui permet de réglementer l'exercice des cultes sur le territoire français et qui est un atout pour l'arrivée des autres religions. Une fois encore, la sagesse du Législateur peut être constatée, même si cette sagesse est librement interprétée par les défenseurs de l'athéisme qui assimilent pas de lien entre l'Etat et les religions avec pas de religion du tout.

	=== L'émergence de l'islam en terre athée ===		=== L'émergence de l'islam en terre athée ===
		+
		+	L'islam de France a longtemps été déstructuré, divisé, sans porte-parole reconnu. Longtemps en dehors des préoccupations de l'opinion publique, l'islam s'était fait discret en France. La première raison est que la construction de mosquées est restée longtemps un problème local sans aura médiatique nationale, la plupart des lieux de culte musulmans étant des salles confidentielles sans signe distinctif extérieur. La seconde raison est celle du racisme qui a placé des générations d'immigrés en provenance des pays du Maghreb dans la position de travailleurs dociles et sans revendications.
		+
		+	Les attentats de 1995 puis ceux du 11 septembre, organisés au nom d'un islam qui n'a d'islam que le nom, ont restauré, en France, le sentiment antireligieux qui a contribué à attaquer systématiquement et pendant des siècles l'Eglise Romaine.
		+
		+	Alors que les intellectuels athées pensaient avoir terrassé l'ennemi religieux en France, ce dernier réapparaît sous la forme de l'islam, une religion bien vivante mais beaucoup moins structurée que l'Eglise de Rome. En effet, les différents courants religieux qui composent l'islam sont plus complexes, plus variés, plus effrayants et plus opaques dans le fait que leur langue est l'arabe. L'"ennemi" est donc plus diffus, moins facile à désigner que le Pape. De plus, certains courants se réclamant de l'islam, les Talibans par exemple, sont manifestement des fous dangereux. Certains pays islamiques eux-mêmes sont des dictatures qui, ayant pris un prétexte religieux, enchaînent leur peuple dans des règles peu compréhensibles des occidentaux.
		+
		+	== Une peur de bouleversement des fondamentaux de l'Etat et de l'identité français ==
		+
		+	=== Le cocktail de la peur ===
		+
		+	La peur de l'autre et de l'inconnu, la xénophobie latente, la projection des principes universalistes fantasmés français sur des régimes à connotation religieuse, le fait de raviver dans l'inconscient collectif le vieil anticléricalisme, toutes ces dimensions produisent un cocktail qui fait sentir à ces intellectuels un danger imminent en relation avec la destruction des fondamentaux de l'Etat français.
		+
		+	Certains de ces intellectuels croient vraiment à cette menace, tandis que d'autres l'instrumentalisent. Que ce soit à gauche comme à droite, l'obsession de l'islam vient et revient. C'est la loi contre le voile, c'est le débat sur les piscines, puis sur la viande hallal, puis la loi sur la burka, puis le débat sur l'"identité nationale".
		+
		+	Car pour toute une frange d'intellectuels, le fondement de l'Etat d'une part et de l'identité française (sous-entendu "laïque") sont menacés par l'islam.
		+
		+	=== L'Etat en péril ===
		+
		+	Pour comprendre cette peur de l'Etat en péril, il faut revenir à la confusion que font les intellectuels entre laïcité et athéisme.
		+
		+	Au sens propre, l'islam, tout comme l'hindouisme (qui sera la prochaine religion à être attaquée), ne menace pas l'Etat. Le cadre de la loi de 1905 est suffisamment large et précis pour accommoder toutes les religions.
		+
		+	Mais dans l'esprit des intellectuels, l'Etat laïque est un état athée. Les concepts religieux sont donc pour eux grotesques, tout comme l'est la morale qui s'y attache et qui permet de juger chacun selon ses actions dans le cadre d'un loi divine, révélée dans le cas de l'islam. Quand l'islam arrive donc avec sa façon de voir le monde, les athées y voient une menace de restaurer des vieux débats qui, au travers de l'éviction de l'Eglise, semblaient fermés à jamais. C'est très ennuyeux que quelqu'un vienne vous chercher des noises sur le terrain de la morale alors que tout risque semblait écarté.
		+
		+	Pire que cela, l'islam peut avoir un œil critique sur les lois et les pratiques hypocrites de la société française, ce qui est intolérable. Cela l'était déjà du temps des luttes du catholicisme contre les théories philosophiques en vogue au XIXème siècle<ref>Cf. le premier Concile du Vatican et le Syllabus, répertoire des "erreurs modernes" établi par le pape Pie IX en annexe de son encyclique ''Quanta Cura''.</ref>.
		+
		+	En définitive, pour les intellectuels actuels, ''tous ces combats ont déjà été menés'' et l'émergence de l'islam ne fait que réouvrir les combats du passé, combats qui ont assis une certaine frange de la philosophie française (profondément athée).
		+
		+	Reposer ces questions aujourd'hui, alors même que l'islam de France ne les pose pas, est une atteinte à l'équilibre de l'Etat, ''une atteinte à l'ordre public''. Avant même que ces débats ne se posent, il faut stigmatiser ceux qui pourraient les poser et empêcher la société de rester "moderne".
		+
		+	Le point de la modernité est très intéressant car, là aussi, si l'on regarde un siècle et demi en arrière en France, nous avons les mêmes "modernistes" en face des religieux, sauf que ces derniers sont catholiques et non pas musulmans.
		+
		+	=== L'identité française en péril ===
		+
		+	L'identité française est en péril dans la mesure où, d'un coup, le fait de découvrir que des musulmans existent en France nous ramène 150 ans en arrière, avec la recherche d'une identité française qui ne serait pas liée au christianisme.
		+
		+	Mieux vaut prévenir que guérir : lançons donc un débat sur l'''identité française'', alors même que les français de confession musulmane ne demandent rien.
		+
		+

	== Références ==		== Références ==