Projection et empathie - Historique des versions

Tiscarabee le 6 mai 2009 à 15:52

Tiscarabee — Wed, 06 May 2009 15:52:12 GMT

1001nuits: /* Notes */

1001nuits — Sat, 28 Jul 2007 09:22:52 GMT

Notes

← Version précédente		Version du 28 juillet 2007 à 09:22
Ligne 142 :		Ligne 142 :

	[[Catégorie:Psychologie]]		[[Catégorie:Psychologie]]
-	[[Catégorie:Psychanalyse]]
	[[Catégorie:Projection]]		[[Catégorie:Projection]]
	[[Catégorie:Empathie]]		[[Catégorie:Empathie]]

1001nuits: /* Notes */

1001nuits — Tue, 24 Jul 2007 19:30:48 GMT

Notes

← Version précédente		Version du 24 juillet 2007 à 19:30
Ligne 143 :		Ligne 143 :
	[[Catégorie:Psychologie]]		[[Catégorie:Psychologie]]
	[[Catégorie:Psychanalyse]]		[[Catégorie:Psychanalyse]]
-	[[Catégorie:Différence]]
	[[Catégorie:Projection]]		[[Catégorie:Projection]]
	[[Catégorie:Empathie]]		[[Catégorie:Empathie]]

Alzeituni le 24 juillet 2007 à 08:17

Alzeituni — Tue, 24 Jul 2007 08:17:11 GMT

← Version précédente		Version du 24 juillet 2007 à 08:17
Ligne 1 :		Ligne 1 :
-	{{~~Article1001~~}}	+	{{Article\|1001nuits}}

	'''Eléments pour aborder la différence des autres'''		'''Eléments pour aborder la différence des autres'''

Alzeituni le 23 juillet 2007 à 21:52

Alzeituni — Mon, 23 Jul 2007 21:52:24 GMT

← Version précédente		Version du 23 juillet 2007 à 21:52
Ligne 1 :		Ligne 1 :
-	{{~~Article~~}}	+	{{Article1001}}

	'''Eléments pour aborder la différence des autres'''		'''Eléments pour aborder la différence des autres'''
Ligne 146 :		Ligne 146 :
	[[Catégorie:Projection]]		[[Catégorie:Projection]]
	[[Catégorie:Empathie]]		[[Catégorie:Empathie]]
-	[[Catégorie:Utilisateur:1001nuits]]

1001nuits le 23 juillet 2007 à 10:22

1001nuits — Mon, 23 Jul 2007 10:22:05 GMT

← Version précédente		Version du 23 juillet 2007 à 10:22
Ligne 1 :		Ligne 1 :
		+	{{Article}}
		+
	'''Eléments pour aborder la différence des autres'''		'''Eléments pour aborder la différence des autres'''

1001nuits: /* Notes */

1001nuits — Mon, 23 Jul 2007 08:33:59 GMT

Notes

← Version précédente		Version du 23 juillet 2007 à 08:33
Ligne 144 :		Ligne 144 :
	[[Catégorie:Projection]]		[[Catégorie:Projection]]
	[[Catégorie:Empathie]]		[[Catégorie:Empathie]]
		+	[[Catégorie:Utilisateur:1001nuits]]

1001nuits: /* Notes */

1001nuits — Mon, 23 Jul 2007 08:02:29 GMT

Notes

← Version précédente		Version du 23 juillet 2007 à 08:02
Ligne 143 :		Ligne 143 :
	[[Catégorie:Différence]]		[[Catégorie:Différence]]
	[[Catégorie:Projection]]		[[Catégorie:Projection]]
		+	[[Catégorie:Empathie]]

1001nuits: /* Notes */

1001nuits — Mon, 23 Jul 2007 08:00:35 GMT

Notes

← Version précédente		Version du 23 juillet 2007 à 08:00
Ligne 142 :		Ligne 142 :
	[[Catégorie:Psychanalyse]]		[[Catégorie:Psychanalyse]]
	[[Catégorie:Différence]]		[[Catégorie:Différence]]
		+	[[Catégorie:Projection]]

1001nuits: /* La pensée projective française : un nationalisme comme un autre */

1001nuits — Sun, 22 Jul 2007 22:06:14 GMT

La pensée projective française : un nationalisme comme un autre

← Version précédente		Version du 22 juillet 2007 à 22:06
Ligne 112 :		Ligne 112 :
	Bien entendu, dans le discours projectif officiel français d'aujourd'hui, ce sont « les autres » qui sont de vilains nationalistes, mot qui a, ces dernières années, dérivé en « islamisme » pour le monde extérieur, et en « communautarisme » pour le monde intérieur<ref>Cf. [[Déconstruction du concept de communautarisme]].</ref>. Aujourd'hui, tout le monde semble d'accord pour en découdre avec les « communautarismes », ce qui veut dire avec les « noirs » et les « arabes ». Les temps changent mais l'inconscient collectif reste le même. On pourrait se demander avec ironie où sont les penseurs de la tolérance française, « héritiers des Lumières »<ref>On pourra voir d'ailleurs avec un peu de peine ceux qui, honteusement, se proclament « des Lumières » pour justifier des discours haineux, xénophobes ou racistes.</ref>.		Bien entendu, dans le discours projectif officiel français d'aujourd'hui, ce sont « les autres » qui sont de vilains nationalistes, mot qui a, ces dernières années, dérivé en « islamisme » pour le monde extérieur, et en « communautarisme » pour le monde intérieur<ref>Cf. [[Déconstruction du concept de communautarisme]].</ref>. Aujourd'hui, tout le monde semble d'accord pour en découdre avec les « communautarismes », ce qui veut dire avec les « noirs » et les « arabes ». Les temps changent mais l'inconscient collectif reste le même. On pourrait se demander avec ironie où sont les penseurs de la tolérance française, « héritiers des Lumières »<ref>On pourra voir d'ailleurs avec un peu de peine ceux qui, honteusement, se proclament « des Lumières » pour justifier des discours haineux, xénophobes ou racistes.</ref>.

-	Le credo universaliste français n'est donc qu'un discours conscient visant à légitimer la projection inconsciente de l'« esprit français » sur le reste du monde<ref>Cf. [L'obsession névrotique française de l'universalité~~->146~~].</ref>. Ce type de pensée se trouve dans toutes les pensées de type impérialiste que l'on pourrait nommer « pensée coloniale ».	+	Le credo universaliste français n'est donc qu'un discours conscient visant à légitimer la projection inconsciente de l'« esprit français » sur le reste du monde<ref>Cf. [[L'obsession névrotique française de l'universalité]].</ref>. Ce type de pensée se trouve dans toutes les pensées de type impérialiste que l'on pourrait nommer « pensée coloniale ».

	Le colonialisme, en lui-même, en est un exemple flagrant de pensée projective : France, Etats-Unis, Angleterre, Japon, Chine, etc. L'exception culturelle est aussi du ressort de la pensée projective (et très utilisé, sous d'autres terminologies, dans la mécanique coloniale elle-même). D'une manière générale, toutes les pensées qui visent à ''l'unicité de traitement des individus'' sont des pensées projectives qui ne peuvent pas comprendre la différence. Pis, le plus souvent, ce type de pensée envisagent négativement cette différence, voire la refuse comme une « erreur »<ref>Souvenons-nous qu'Hitler voulait « purifier » sa « race » aryenne suivant des principes d'universalité. Il s'agissait pour lui de « corriger une erreur de la nature » : la différence des races.</ref>.		Le colonialisme, en lui-même, en est un exemple flagrant de pensée projective : France, Etats-Unis, Angleterre, Japon, Chine, etc. L'exception culturelle est aussi du ressort de la pensée projective (et très utilisé, sous d'autres terminologies, dans la mécanique coloniale elle-même). D'une manière générale, toutes les pensées qui visent à ''l'unicité de traitement des individus'' sont des pensées projectives qui ne peuvent pas comprendre la différence. Pis, le plus souvent, ce type de pensée envisagent négativement cette différence, voire la refuse comme une « erreur »<ref>Souvenons-nous qu'Hitler voulait « purifier » sa « race » aryenne suivant des principes d'universalité. Il s'agissait pour lui de « corriger une erreur de la nature » : la différence des races.</ref>.

← Version précédente		Version du 6 mai 2009 à 15:52
Ligne 50 :		Ligne 50 :
	On pense souvent que l'expérience s'acquiert avec l'âge de manière automatique et garantie. Il n'en est rien et l'âge, s'il peut apporter la sagesse, peut aussi apporter l'aigreur. Cette dernière est le fruit d'expériences ratées et d'une impossibilité de tirer les leçons de ces expériences. Cette impossibilité est souvent inconsciente, ce qui rend le problème plus épineux pour l'analyste.		On pense souvent que l'expérience s'acquiert avec l'âge de manière automatique et garantie. Il n'en est rien et l'âge, s'il peut apporter la sagesse, peut aussi apporter l'aigreur. Cette dernière est le fruit d'expériences ratées et d'une impossibilité de tirer les leçons de ces expériences. Cette impossibilité est souvent inconsciente, ce qui rend le problème plus épineux pour l'analyste.

-	Bien souvent, ceux qui ne parviennent pas à tirer les leçons de leurs expériences sont bloqués dans ''l'accusation facile d'autrui'' dans leurs expériences malencontreuses. Il convient ici d'être très prudent, car « autrui » et « soi-même », chez la personne qui a du mal à valoriser ses expériences, recouvre à ~~peut~~ près ''la même entité''. Ceci signifie que l'accusation facile d'autrui peut prendre la forme de l'''accusation facile de soi-même''.	+	Bien souvent, ceux qui ne parviennent pas à tirer les leçons de leurs expériences sont bloqués dans ''l'accusation facile d'autrui'' dans leurs expériences malencontreuses. Il convient ici d'être très prudent, car « autrui » et « soi-même », chez la personne qui a du mal à valoriser ses expériences, recouvre à peu près ''la même entité''. Ceci signifie que l'accusation facile d'autrui peut prendre la forme de l'''accusation facile de soi-même''.

	Chez les personnes ne pouvant valoriser leurs expériences, on assiste donc à un problème de ''différenciation'' de la personne d'avec son milieu : les autres lui ressemblent inconsciemment, les autres portent ses propres travers, les autres la rendent malheureuse car ils ne font jamais ce qu'ils devraient faire. Il faut, bien entendu, lire : je ne sais pas qui je suis, je me fais peur, je ne veux/peux pas voir mes propres problèmes, je me rends malheureuse, je ne fais jamais ce que je devrais faire, etc.		Chez les personnes ne pouvant valoriser leurs expériences, on assiste donc à un problème de ''différenciation'' de la personne d'avec son milieu : les autres lui ressemblent inconsciemment, les autres portent ses propres travers, les autres la rendent malheureuse car ils ne font jamais ce qu'ils devraient faire. Il faut, bien entendu, lire : je ne sais pas qui je suis, je me fais peur, je ne veux/peux pas voir mes propres problèmes, je me rends malheureuse, je ne fais jamais ce que je devrais faire, etc.
Ligne 98 :		Ligne 98 :
	Dans [le manque d'empathie comme culture->67], nous défendions le point de vue que le « républicanisme » français sous-entendait un manque d'empathie volontaire, développé au nom de la « culture française » qui passait implicitement pour le comportement « normal » à adopter. Nous voyons désormais que le manque d'empathie comme culture génère des générations à la « pensée projective » qui ont bien du mal à ouvrir leur esprit à la présence de la différence des autres.		Dans [le manque d'empathie comme culture->67], nous défendions le point de vue que le « républicanisme » français sous-entendait un manque d'empathie volontaire, développé au nom de la « culture française » qui passait implicitement pour le comportement « normal » à adopter. Nous voyons désormais que le manque d'empathie comme culture génère des générations à la « pensée projective » qui ont bien du mal à ouvrir leur esprit à la présence de la différence des autres.

-	Cet état de faits n'est pas nouveau en France et il a des fondements théoriques très profonds dans la ~~philosophe~~ française, et notamment dans les travaux de Sartre sur « l'autre »<ref>Cf. [[L'autre chez Sartre]].</ref>. Il est intéressant de noter que le point de vue de Sartre est implicitement un point de vue projectif. En effet, dans la mesure où Sartre s'intéresse à « l'autre » de manière générale, il commet déjà une erreur conceptuelle car il n'existe pas « un » autre mais « des » autres, qui sont tous très différents les uns des autres.	+	Cet état de faits n'est pas nouveau en France et il a des fondements théoriques très profonds dans la philosophie française, et notamment dans les travaux de Sartre sur « l'autre »<ref>Cf. [[L'autre chez Sartre]].</ref>. Il est intéressant de noter que le point de vue de Sartre est implicitement un point de vue projectif. En effet, dans la mesure où Sartre s'intéresse à « l'autre » de manière générale, il commet déjà une erreur conceptuelle car il n'existe pas « un » autre mais « des » autres, qui sont tous très différents les uns des autres.

	Ainsi, « l'autre » n'est pas un objet de pensée philosophique licite car il est trop phénoménologique, trop primaire, trop superficiel, trop relatif, trop personnel et par conséquent trop basé sur une logique projective ''a priori''. La cardinalité est d'ailleurs, ici, un indicateur incontestable de la vision biaisée du problème : je vois « l'autre », car je me projette dans « tous les autres » qui ressemblent à un seul individu, un seul « autre » : « moi », ou l'image inconsciente et cohérente que je projette sur les autres.		Ainsi, « l'autre » n'est pas un objet de pensée philosophique licite car il est trop phénoménologique, trop primaire, trop superficiel, trop relatif, trop personnel et par conséquent trop basé sur une logique projective ''a priori''. La cardinalité est d'ailleurs, ici, un indicateur incontestable de la vision biaisée du problème : je vois « l'autre », car je me projette dans « tous les autres » qui ressemblent à un seul individu, un seul « autre » : « moi », ou l'image inconsciente et cohérente que je projette sur les autres.
Ligne 116 :		Ligne 116 :
	Le credo universaliste français n'est donc qu'un discours conscient visant à légitimer la projection inconsciente de l'« esprit français » sur le reste du monde<ref>Cf. [[L'obsession névrotique française de l'universalité]].</ref>. Ce type de pensée se trouve dans toutes les pensées de type impérialiste que l'on pourrait nommer « pensée coloniale ».		Le credo universaliste français n'est donc qu'un discours conscient visant à légitimer la projection inconsciente de l'« esprit français » sur le reste du monde<ref>Cf. [[L'obsession névrotique française de l'universalité]].</ref>. Ce type de pensée se trouve dans toutes les pensées de type impérialiste que l'on pourrait nommer « pensée coloniale ».

-	Le colonialisme, en lui-même, en est un exemple flagrant de pensée projective : France, ~~Etats~~-Unis, Angleterre, Japon, Chine, etc. L'exception culturelle est aussi du ressort de la pensée projective (et très ~~utilisé~~, sous d'autres terminologies, dans la mécanique coloniale elle-même). D'une manière générale, toutes les pensées qui visent à ''l'unicité de traitement des individus'' sont des pensées projectives qui ne peuvent pas comprendre la différence. Pis, le plus souvent, ce type de pensée envisagent négativement cette différence, voire la refuse comme une « erreur »<ref>Souvenons-nous qu'Hitler voulait « purifier » sa « race » aryenne suivant des principes d'universalité. Il s'agissait pour lui de « corriger une erreur de la nature » : la différence des races.</ref>.	+	Le colonialisme, en lui-même, en est un exemple flagrant de pensée projective : France, États-Unis, Angleterre, Japon, Chine, etc. L'exception culturelle est aussi du ressort de la pensée projective (et très utilisée, sous d'autres terminologies, dans la mécanique coloniale elle-même). D'une manière générale, toutes les pensées qui visent à ''l'unicité de traitement des individus'' sont des pensées projectives qui ne peuvent pas comprendre la différence. Pis, le plus souvent, ce type de pensée envisagent négativement cette différence, voire la refuse comme une « erreur »<ref>Souvenons-nous qu'Hitler voulait « purifier » sa « race » aryenne suivant des principes d'universalité. Il s'agissait pour lui de « corriger une erreur de la nature » : la différence des races.</ref>.

	Derrière ces types de pensées, nous retrouvons soit les névroses de leurs créateurs, des personnes très souvent pathologiquement polarisés sur la fonction projection<ref>C'est d'ailleurs, ironiquement, le reproche que l'on fait souvent à Freud quant à la sexualité, alors qu'il n'est pas certain, à la lecture de ses écrits, que la polarisation sur la sexualité d'un Freud soit projective.</ref>, soit les névroses collectives d'une nation et des heurts et violences qui ont servi à l'édifier.		Derrière ces types de pensées, nous retrouvons soit les névroses de leurs créateurs, des personnes très souvent pathologiquement polarisés sur la fonction projection<ref>C'est d'ailleurs, ironiquement, le reproche que l'on fait souvent à Freud quant à la sexualité, alors qu'il n'est pas certain, à la lecture de ses écrits, que la polarisation sur la sexualité d'un Freud soit projective.</ref>, soit les névroses collectives d'une nation et des heurts et violences qui ont servi à l'édifier.
Ligne 122 :		Ligne 122 :
	== Vers un type de pensée alternative ==		== Vers un type de pensée alternative ==

-	Il est à noter, malheureusement que les pensées « anti pensée universaliste française » ne portent pas beaucoup de solutions car elles sont, la plupart du temps, aussi polarisées que les doctrines officielles. Ainsi, toutes « alternatives » qu'elles se prétendent, elles ne gardent pas moins de la pensée française cette tendance à la projection et au modèle unique. Il s'agit pour la pensée « alter » de proposer un modèle complet et univoque, « universel alternatif », au modèle de la pensée universel français classique.	+	Il est à noter, malheureusement, que les pensées « anti pensée universaliste française » ne portent pas beaucoup de solutions car elles sont, la plupart du temps, aussi polarisées que les doctrines officielles. Ainsi, toutes « alternatives » qu'elles se prétendent, elles ne gardent pas moins de la pensée française cette tendance à la projection et au modèle unique. Il s'agit pour la pensée « alter » de proposer un modèle complet et univoque, « universel alternatif », au modèle de la pensée universel français classique.

-	Nous pourrions ironiser sur le fait que le modèle actuel « alter » est un modèle universaliste « de plus » tout comme le furent le communisme, le fascisme, dans une certaine mesure le nazisme, le capitalisme sauvage unilatéral façon ~~Etats~~-Unis, etc.	+	Nous pourrions ironiser sur le fait que le modèle actuel « alter » est un modèle universaliste « de plus » tout comme le furent le communisme, le fascisme, dans une certaine mesure le nazisme, le capitalisme sauvage unilatéral façon États-Unis, etc.

	Plus sérieusement, seule une pensée de type empathique pourrait représenter une alternative véritable aux pensées projectives issues des milieux intellectuels français, de quelque bord qu'ils soient.		Plus sérieusement, seule une pensée de type empathique pourrait représenter une alternative véritable aux pensées projectives issues des milieux intellectuels français, de quelque bord qu'ils soient.