Qu'est-ce que la foi ?
Un article de Caverne des 1001 nuits.
Cette question, cruciale pour la plupart des hommes, est au centre de beaucoup de débats et génère beaucoup d'erreurs de logique. Ainsi, il convient de faire un état des lieux de ce qu'est la «foi», cela de la manière la plus couramment admise et la plus dépassionnée.
Le but de cet article est donc un éclaircissement salvateur et non un jugement pour ou contre la foi. Nous userons de logique et laisserons des portes ouvertes.
Définition
Dans cet article, nous nous intéresserons à la foi dite «monothéiste».
Nous proposerons la définition suivante :
La foi est un sentiment personnel, intransmissible et inaliénable qui donne la certitude de la présence de Dieu en tant que «puissance suprême» ordonnant les choses et les êtres[1].
Chaque terme de cette définition est pesé et est commenté dans la suite de cet article.
«La foi est un sentiment»
La foi est un «sentiment». Cela signifie que la foi n'est pas le fruit d'une activité intellectuelle ou encore de la raison.
La foi n'est donc pas un «choix raisonné» basé sur un argumentaire, du genre :
1. j'ai peur de la mort,
2. or la religion monothéiste X donne un espoir après la mort,
3. donc je décide de croire pour me rassurer.
Cela n'est qu'un choix de croire, un choix intellectuel. Mais cela n'a rien à voir avec la foi.
Considérons la proposition suivante :
1. j'ai un problème ;
2. tel groupement humain me propose une solution à mon problème ;
3. j'adhère au groupement et je résous ainsi mon problème.
On voit que ce que les gens appellent «la croyance» ou «la superstition» est un type de raisonnement qui n'a rien à voir avec la foi, avec Dieu, ou avec l'inconnu, mais qui est, au contraire, très prosaïquement humain, très grégaire.
La croyance est un choix de croire pour des raisons identifiées, qui n'a donc rien à voir avec la foi.
La foi est un sentiment, comme l'amour. On ne peut démontrer par des équations mathématiques que l'on aime une autre personne, comme on ne peut démontrer le contraire. On pourra argumenter sans fin, sans avoir de moyen de conclure. La foi obéit au même mode de fonctionnement : elle est indémontrable et on ne peut démontrer son contraire.
«La foi est un sentiment personnel, intransmissible»
La foi est une «expérience subjective», reconnue comme telle. Elle n'a pas valeur d'objectivité, au contraire de tout ce qu'on pourra entendre.
Ainsi, on n'enseigne pas la foi, du moins pas au sens des enseignements classiques, enseignements que l'on pourrait qualifier de «livresques». On enseigne l'histoire des religions, ou la vie des grands hommes liés d'une façon ou d'une autre à une tradition religieuse.
Certaines thèses soutiennent que l'on peut enseigner la foi, dans le sens où certaines personnes pourraient «accélérer la révélation» de la foi chez certains êtres au moyen de certaines techniques ésotériques.
La foi est personnelle et intransmissible. On ne peut convaincre intellectuellement quelqu'un d'avoir la foi, comme on ne peut convaincre un homme ou une femme de foi de la perdre.
Cela explique que le prosélytisme naturel soit «sensibilisation à une religion» (prise en tant que dogme), mais ne devrait jamais prétendre à «convaincre de l'existence de Dieu», ce qui est absurde logiquement (voir plus bas).
«La foi est inaliénable»
La foi est un sentiment qui ne peut théoriquement s'aliéner à aucune personne ni à aucun système de représentations[2].
Cela ne signifie pas que les religions sont obligatoirement aliénantes parce qu'elles possèdent un système de représentation de la spiritualité. Cela signifie qu'il doit y avoir compatibilité symbolique du système de représentation religieux et de la foi individuelle. Le langage religieux est donc inadapté pour convaincre de la foi, mais parle à ceux qui ont la foi sur un plan symbolique et non littéral.
Toute velléité coercitive sur la lecture littérale de la représentation spirituelle est aliénation de la foi. De plus, toute adoration des représentations religieuses n'est pas foi, comme l'indiquent les trois monothéismes en parlant de l'«adoration des idoles».
«La foi donne la certitude de la présence de Dieu en tant que «puissance suprême» ordonnant les choses et les êtres»
Nous ne jugerons pas ce sentiment mais l'exposerons comme ceux qui ont la foi le décrivent.
La foi donne la certitude d'un certain «ordre cohérent des choses», d'une «absence de hasard», d'une «complétude».
La foi ne se présente pas comme un choix intellectuel entre un monde avec Dieu ou un monde sans Dieu, mais comme l'assurance de la vérité de la présence de Dieu.
Ainsi, pour un homme ou une femme de foi, il est absurde de parler de «croire en Dieu», mais plus licite de parler de la «présence de Dieu». La foi donne une «certitude subjective d'un ordre du monde et des hommes» et ne se pose pas en tant que question intellectuelle.
On citera notamment la question de l'«existence de Dieu» comme une question illicite du point de vue de la logique. «Dieu» ne se démontre pas. A l'instar de l'amour, il se ressent ou ne se ressent pas.
D'où le fait que poser cette question soit vu par les personnes qui ont la foi comme un signe d'une absence de foi et d'une approche purement intellectuelle de Dieu.
Qu'est-ce que «Dieu» ?
Ceux qui ont la foi ne peuvent répondre à cette question que par des paraboles ou des citations. Répondre à cette question est déjà une erreur logique dans la mesure où il s'agit de représenter ce qui n'est pas représentable, de tenter de mettre des mots sur un «sentiment».
Les mots de «Dieu», «Yahveh» ou «Allah» font face à ce même dilemme : nommer un sentiment qui ne semble pas avoir d'équivalent.
Y a-t-il des degrés dans la foi ?
Le premier degré de la foi est la foi dite «véritable». En effet, on nomme souvent «foi» des choses qui ne sont pas de la foi, mais de la croyance, ou de la superstition. A noter que la croyance n'a pas une structure religieuse, mais est un trait de l'homme. La «croyance» au sens athée est souvent vu comme de l'idolâtrie au sens monothéiste.
Les mystiques des trois religions monothéistes ont décrit plusieurs degrés dans la foi, mais ces notions restent nébuleuses pour le commun des mortel dont nous sommes.
Pourquoi n'explique-t-on jamais la foi ?
Parce que les athées ne veulent pas prendre au sérieux les religions en préférant les confondre avec des croyances, des superstitions, des mécanismes aliénants ou des dérives de prétexte religieux (au sens dogmatique) ; et les religions (au sens organisation et dogme) ne veulent pas faire la part des choses entre foi et croyance pour ne pas limiter le nombre de fidèles.
Le vocabulaire lui-même reste ambigu.
Seuls les mystiques des trois religions monothéistes disent la même chose, souvent dans un symbolisme différent dont le sens converge.
Conclusion
Cette tentative est ouverte au débat et n'est en aucune façon insultante pour qui que ce soit.
