Petite leçon d'argumentation miroir

Un article de Caverne des 1001 nuits.

[modifier] Définition

Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, tu n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil ?
Ou comment peux-tu dire à ton frère : frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton oeil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien ?
Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton oeil, et alors tu verras comment ôter la paille qui est dans l'oeil de ton frère.^[1]

Nous nommerons argumentation miroir, l'argumentation éternelle basée sur le fait d'agir comme un miroir face aux arguments de l'adversaire. Cette argumentation est en fait une famille d'argumentations allant de la parabole de Jésus dans Saint Luc, jusqu'au « c'est pas moi, c'est toi » des cours d'écoles, en passant par la projection psychanalytique durant laquelle le patient reproche au thérapeute ses propres problèmes.

[modifier] Caractéristiques de l'argumentation miroir

[modifier] Avantages

Cette technique est d'une ingéniosité imparable, car elle permet de se sortir de presque toutes les mauvaises situations (à moins d'avoir un rhétoricien en face de vous, ce qui de nos jours est rare).

Que l'on vous reproche quoique ce soit, l'argumentation miroir vous fera trouver des raisons de critiquer votre accusateur, et de l'accuser d'être en état projectif. On vous reproche quelque chose mais, à l'aide de l'argumentation miroir, vous êtes à la fois disculpé et en position de contre-attaque vis-à-vis de l'attaquant.

Autant dire que ce type de démarche se marrie parfaitement bien avec :

• la mauvaise foi,
• les tempéraments calculateurs,
• la vilénie,
• et bien entendu, avec l'orgueil.

L'alliance d'un de ces traits de personnalité avec l'argumentation miroir forme autour de soi un bouclier quasi indestructible.

[modifier] Inconvénients

J'encourage tous ceux qui sont satisfaits de la partie "avantages" de ne pas poursuivre plus avant la lecture de cet article et de partir visiter une autre page du web.

Pour les autres, continuons.

Les inconvénients de l'argumentation miroir sont très graves. Le premier est que la symétrie des rôles sur laquelle se base l'argumentation miroir provoque :

• une perte progressive d'identité de la personne utilisant cette méthode ;
• une confusion de cette dernière avec les autres.

Dans une société comme la nôtre où rares sont ceux qui, en ultime argument, n'utilisent pas l'argumentation miroir, le fait que tous utilisent ce genre d'argumentation revient à une perte de distinguo, voire d'essence personnelle.

Certes, le choc frontal a été détourné, provisoirement, mais il s'ensuit une dépersonnalisation du sujet par refus de se voir dans le regard des autres. En refusant de se voir, on désamorce les conflits de manière tactique, mais les problèmes restent, c'est une évidence. Or ces problèmes sont des problèmes personnels que, quoique que tactiquement on tente de montrer comme peu importants, s'accumulent. L'individu adepte de l'argumentation miroir devient donc très vite buté et cynique, imperméable au moindre doute.

Le plus il utilisera l'argumentation miroir et le plus il sera difficile pour lui de se remettre en question, car à la remise en question se cumulera la peur d'avoir raté des choses importantes de sa vie en raison de ce type d'argumentation refusant tout dialogue et toute vision de la réalité. C'est ainsi que l'on peut rencontrer de véritables personnalités pathologiques de l'argumentation miroir, marchant comme des funambules au bord des gouffres de leurs regrets. Certes, ces personnes ont une endurance souvent impressionnante pour la gestion tactique du conflit, mais ils évoluent immanquablement vers la névrose la plus sévère.

L'ambiguïté de l'utilisation de l'argumentation miroir est qu'elle est parfois nécessaire avec un interlocuteur qui projette, mais souvent très dangereuse à long terme pour soi si aucun travail sur soi n'est réalisé de manière consécutive à cette utilisation.

[modifier] La démocratie républicaine : une société de l'argumentation miroir

Dans une société qui pousse à ce que tout le monde se glisse dans les mêmes moules humains (on pourrait utiliser le terme à la mode d'« égalitarisme »), l'argumentation miroir est le premier modèle de défense appris par tous.

Le raisonnement en est « républicainement » simple :

• nous sommes tous égaux,
• donc si l'un est accusé de quelque chose, l'accusateur est en réalité le fautif,
• le résultat est souvent une absence de débat, une stérilité des arguments et une déception pour celui qui avait véritablement quelque chose à exprimer^[2].

Cette argumentation miroir est présente à tous les niveaux de la société pour critiquer tout et n'importe quoi. Que l'on conjugue au niveau social « aliénation » et « argumentation miroir » et nous sommes certains d'avoir des débats d'une stérilité exemplaire. Par exemple, « les patrons aliènent les ouvriers », « non les ouvriers sont aliénés et heureusement que les patrons sont là pour les faire travailler », etc.

L'argumentation miroir crée un monde artificiel de la polarisation du débat dans des opposés, et donc son utilisation tue très souvent le débat en tuant le constat qui pose un problème.

Nous pourrions nous demander combien de morts a justifié ce type d'argumentation dans l'histoire de l'humanité.

[modifier] Soigner l'argumentation miroir

Au niveau personnel cette fois, afin de protéger de ce genre d'argumentation, une seule solution : ne pas l'utiliser soi-même, ou de manière très rare et très pesée. La substitution à ce genre d'argumentation est l'argumentation ciblée sur le cœur du problème, et le travail sur la présentation claire et non ambiguë du problème, ce qui n'est pas toujours possible.

En tant que récepteur d'une argumentation miroir, la tâche est plus malaisée surtout lorsque les sujets de discorde glissent sur des représentations complexes du monde, ou des sujets affectifs, voire sur des sujets religieux. Il vaut mieux alors arrêter un débat stérile avant même qu'il ne commence, ou parvenir à jouer en convainquant son interlocuteur de ne pas utiliser ce type d'argumentations volontairement durant le débat.

[modifier] Conclusion

L'argumentation miroir est une plaie pour le raisonnement. Si son efficacité tactique est reconnue, la stratégie de miser sur une utilisation intensive de l'argumentation miroir a un effet de bombe à retardement pour l'être. Le cynisme, l'orgueil et l'égoïsme se cachent derrière ce type d'argumentation qui consume les êtres de l'intérieur, petit à petit.

[modifier] Notes

1. ↑ Evangile selon Saint Luc VI, 41-42.
2. ↑ On pourra se demander si la structure de l'argumentation syndicale ou politique n'implique pas en France nécessairement ce sentiment de désarroi si répandu chez les votants ou les syndiqués.